С П Р А В К А

по результатам изучения судебной практики

по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, а также по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.8, 6.9, 6.13, 6.15

10.5-1 КОАП РФ

                               по Уваровскому районному суду за 2011 г

1. При принятии решения о квалификации действий лица по сбыту наркотических средств как совокупности преступлений либо единого продолжаемого преступления суд руководствуется направленностью умысла виновного, временным промежутком между закупками, видом сбываемого наркотического средства.

2.  Внимание суда обращено на результаты оперативно-розыскных мероприятий   в частности проверочных закупок, которые положены в основу приговора, если они свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Суд тщательно выясняет: не совершены ли действия подсудимого в результате провоцирующих мероприятий оперативных сотрудников.

3. Случаев отсутствия в материалах уголовного дела постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскные действия в связи с проведением проверочной закупки наркотического средства, в практике суда не было.

4. В практике суда случаев получения судебного решения для определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции, а также определения идентификационных абонентских устройств, не возникало.

5. Случаи признания недопустимыми доказательствами заключение фоноскопических экспертиз отсутствуют. 

6. Вопросов, связанных  с проведением ОРМ в практике суда не возникало.

7. Лица, осуществлявшие покупку наркотических средств по просьбе оперативных сотрудников, привлекались к уголовной ответственности за посредничество в приобретении наркотических средств.

8.   Вопросов, связанных с определением размера наркотических средств, в том числе в смесях, растворах, и соответственно с квалификацией преступлений и дальнейшим разграничением их с административными правонарушениями, у суда не возникало. При наличии в смеси нескольких наркотических средств или психотропных веществ, размер определяется по тому из них, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

9. Трудностей при квалификации содеянного в отношении «производных» наркотических средств и психотропных веществ, не возникало.

10. Переквалификации деяний лиц, обвиняемых в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с неверным установлением объективной стороны преступления, стадии совершения преступления в практике суда не было.

11. При рассмотрении вопроса квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств, суд исходит из того, в чьих интересах действует посредник – покупателя или сбытчика. Его действия квалифицируются как соучастие, соответственно в  приобретении или в сбыте. В случае, когда лицо сбывает партию наркотиков, и, успело сбыть часть его, и при этом каждый случай сбыта не образует крупного или особо крупного размера, то содеянное квалифицируется, как покушение на сбыт наркотиков.

12.  Вопроса применения института добровольного отказа от преступления при наличии признаков преступления, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений части 1 или 2 ст. 30 УК РФ, не возникало, в связи с отсутствием указанного.

13. Содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз, либо разными лицами для потребления наркотических средств. При этом не имеет значения, преследовал ли подсудимый корыстную или иную цель. Если подсудимый снабжал посетителей притона наркотическими средства или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия при наличии к тому оснований, суд квалифицирует по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ и соответственно ст.228.1 УК РФ или 230 УК РФ. Следовательно, роль подсудимого, постоянно проживающего в квартире, доме, где изготавливает наркотическое средство, устанавливается судом при вынесении судебного решения.

14. К практике взыскания с осужденных сумм, израсходованных правоохранительными органами в ходе проведения проверочных закупок судьи Уваровского районного суда относятся отрицательно.

15. В судебном производстве вопросов, связанных с уголовными делами, выделенными в отдельное производство в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств, не возникало.

 

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.8, 6.9, 6.13, 6.15, 6.16, 10.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Уваровском районном суде не рассматривались.

 

 

Председатель Уваровского

районного суда                                                                              С.Е. Нечаев