Справка о результатах изучения практики рассмотрения ходатайств
 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за 2008 год.

1. При рассмотрении судом ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда учитывалась возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

2. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судьей учитывались следующие конкретные фактические обстоятельства:

- тяжесть и количество преступлений, в которых подозревается лицо, в отношении которого избирается указанная мера пресечения;

- наличие у лица непогашенной судимости;

- наличие неотбытого наказания;

- неоднократность осуждения;

- отсутствие работы у подозреваемого (обвиняемого);

- отсутствие постоянного места жительства (регистрации) на территории РФ;

- склонность к бродяжничеству;

- наличие намерения скрыться от следствия и суда;

- возможность продолжить заниматься преступной деятельностью;

- возможность оказать воздействие на свидетелей и потерпевших;

- склонность подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступлений, в том числе, склонность к совершению корыстных преступлений против собственности (материал № 3/1-34/2008 Голованов Р.Н. ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ);

- наличие неоднократного осуждения (материал №3/1-42/2008 Демидов В.В. ч. 1 ст. 132 УК РФ);

- злоупотребление спиртными напитками, ведение аморального образа жизни (материал № 3/1-38/2008 Поленков Ю.Ф. ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ);

- устойчивая антиобщественная направленность личности (материал №3/1-37/2008 Сапрыкин А.П. п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ);

- подозреваемый скрылся от органов следствия и объявлен розыск (материалы №3/1-99/2008 Рыщук М.В. ч.2 ст.159 УК РФ, №3/1-101/2008 Стюхин В.В. п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, №3/1-104/2008 Руссу ч.1 ст.166 УК РФ);

- заболевание наркоманией и нуждаемость в принудительном лечении (материал №3/1-97/2008 Голиков Ю.Ю. п. «б. в» ч.2 ст.158 и др.УК РФ);

- отсутствие гражданства РФ или другого государства у подозреваемого (обвиняемого) (материал № 3/1-104/2008 Руссу ч.1 ст.166 УК РФ);

- побег из колонии-поселения, сокрытие следов преступления (материал №3/1-104/2008 Руссу ч.1 ст.166 УК РФ) и др.

3. В 4-х случаях мера пресечения в виде заключения под стражу, избиралась в отношении подозреваемых в совершении преступлений небольшой тяжести. При этом учитывались обстоятельства, указанные в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, а также следующие обстоятельства:

1) подозреваемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда (материал №3/1-33/2008 Смотров А.А. ч.1 ст.158 УК РФ);

2) подозреваемый не имеет постоянного места жительства, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности (материал №3/1-9/2008 Черников В.А. ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ);

3) подозреваемый не работает, подозревается в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения (материал № 3/1-11/2008 Румянцев А.В. п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ),

4) подозревается в умышленном преступлении, отбывая наказание по приговору суда (материал №3/1-74/2008 Паращенко А.А. ч.1 ст.159 УК РФ).

4. Основаниями применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетнего подозреваемому или обвиняемому были следующие:

- подозревается в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (материал №3/1-105/2008 Усков С.А. ч. 2 ст. 228 УК РФ);

- подозревается в совершении особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, употребление наркотических средств (материал №3/1-93/2008 Мишин А.А. ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ).

5. Случаев, когда мера пресечения в виде заключения под стражу применялась в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести не было.

6. Причины, по которым при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому суд приходил к выводу о невозможности отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 УПК РФ:

- невозможность осуществления родителями контроля за ребёнком, употребление несовершеннолетним наркотических средств, может продолжить заниматься преступной деятельностью (материал №3/1-93/2008 Мишин А.А. ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ);

- совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, нуждается в принудительном лечении от наркомании (материал №3/1-105/2008 Усков С.А. ч.2 ст.228 УК РФ).

7. Мера пресечения в виде содержания под стражей к ранее не судимым несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений средней тяжести, не применялась.

8. Случаев неизвещения законных представителей несовершеннолетнего о его задержании или заключении под стражу не было.

9. Во всех случаях ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу было согласовано следователем с руководителем следственного органа, а дознавателем - с прокурором.

10. Мотивы и основания, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства в обоснование необходимости заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения:

- намерение скрыться от следствия и суда;

- возможность продолжить заниматься преступной деятельностью;

- возможность оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, или иным путём воспрепятствовать производству по делу;

- тяжесть преступления;

- наличие непогашенной судимости или неотбытого наказания;

- неоднократность совершения преступлений;

- склонность к совершению преступлений,

- злоупотребление алкоголем или наркотиками,

- антиобщественное поведение.

11. К постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу как правило приобщались следующие документы:

- копия постановления о возбуждении уголовного дела,

- копия ордера адвоката,

- копия протокола о задержании подозреваемого,

- копии протоколов допроса,

- паспортные данные подозреваемого,

- характеристики с мета жительства и работы,

- справки о судимости и привлечении к административной ответственности;

- иные материалы характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого).

12. Случаев, когда постановление и материалы по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, представлялись судье позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания, не было.

13. В одном случае обвиняемый не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении постановления о возбуждении ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в связи с объявлением его в международный розыск (№3/1-101/2008 Стюхин В.В. п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ).

14. Случаев рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отсутствие прокурора, не было.

15. Случаев, когда постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривалось без защитника, не было.

16. Причины, по которым постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривалось судьей по истечении 8 часов с момента поступления материалов в суд:

- дело отложено по ходатайству следователя об истребовании документов, характеризующих личность подозреваемого (материал №3/1-27/2008 Малышев А.В. ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ):

- нахождение подозреваемого на стационарном лечении в психиатрическом отделении МУЗ «ЦРБ» г. Уварово (материал № 3/1-70/2008 Мякота ч. 4 ст. 111 УК РФ);

- определением кассационной инстанцией областного суда дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (материал № 3/1-80/2008 Филиппов А.М. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ)

Во всех случаях, постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривалось судьей с соблюдением сроков, установленных УПК РФ.

17. Причины, по которым подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, не доставлялся в судебное заседание:

- нахождение подозреваемого на стационарном лечении в психиатрическом отделении МУЗ «ЦРБ» г. Уварово (материал №3/1-70/2008 Мякота ч.4 ст.111 УК РФ).

18. Случаев рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в отсутствие его законного представителя, не было.

19. В 48 случаях из 52 следователь (дознаватель) не принимал участие в рассмотрении постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

20. Во всех случаях лицам, явившимся в судебное заседание, судья разъяснял их права и обязанности.

21. Причины, по которым судья откладывал рассмотрение материалов об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу:

- нахождение подозреваемого на стационарном лечении в психиатрическом отделении МУЗ «ЦРБ» г. Уварово (материал №3/1-70/2008 Мякота ч. 4 ст. 111 УК РФ).

22. Во всех ли случаях при удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья мотивировал свое решение, при этом учитывал обстоятельства, указанные в пункте 2.

23. Основания, по которым судья отказывал в удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу:

- подозреваемый ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет работу (материал №3/1-80/2008 Филиппов А.М. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ),

- на момент выезда в г.Москву на работу, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не имело статуса подозреваемого, от следствия не скрывался положительно характеризуется по месту работы (материал №3/1-39/2008 Прусаков В.И. ч.1 ст.132 УК РФ),

- подозреваемый не судим, имеет постоянное место жительства и работу, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей (материал № 3/1-114/2008 Шепталин А.И. п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, материал №3/1-116/2008 Башкатов С.А. п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, материал №3/1-115/2008 Татаринцев И.М. п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ),

- подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, мера пресечения не избиралась (материал №3/1-120/2008 Сопин В.В. ч. 1 ст. 158 УК РФ),

- в судебном заседании не нашли подтверждения доводы следствия о том, что подозреваемый может скрыться от уголовного преследования, не судим, имеет постоянное место жительства, полностью признал вину (материал №3/1-113/2008 Карташов В.В. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ),

- возраст подозреваемой 15 лет, положительно характеризуется по месту проживания, отсутствуют сведения о совершенных ею ранее противоправных деяниях (материал №3/1-92/2008 Морозова Е. А. ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ).

24. Случаев, когда судом продлевался срок задержания не было.

25. Случаев, когда при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе избирал в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста, не было.

Ходатайства о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на другую меру пресечения не заявлялись.

26. По собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу судом не решался.

27. Случаев, по которым постановления судьи о рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несвоевременно направлялись лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, не было.

28. Случаев повторного обращения с ходатайством об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу не было.

29. Во всех случаях при кассационном обжаловании судом кассационной инстанции решения принималось в течение 3 суток со дня поступления материалов.

30. Имел место 1 случай, когда суд кассационной инстанции отменял постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу по основаниям недостаточной обоснованности меры пресечения в виде заключения под стражу (материал №3/1-80/08 Филиппов А.М. ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ).

31. Случаев, когда суд надзорной инстанции отменял решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, не было.

32. Сведений, о том, в течение какого времени лицо, в производстве которого находилось уголовное дело, уведомляло кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей, у суда не имеется.

33. На одного того же судью полномочия по рассмотрению постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на постоянной основе не возлагались.

34. Постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу судьями Уваровского районного суда рассматриваются в соответствии с графиком дежурства, утверждаемым председателем суда.