П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 12 декабря 2013 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Г.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсдуимогоТатарниковаА.С.,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, выданное 17 ноября 2005 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № 76 от 09 октября 2013 года,

потерпевшей МолчановойА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТатарниковаА.С.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца деревни<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГУваровским районным судом<адрес>по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к двум годам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN283-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") к двум годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Рассказовского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГприговор Уваровского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГизменен: считать осужденным по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", в остальной части приговор оставлен без изменения, 2)ДД.ММ.ГГГГРжаксинским районным судом<адрес>по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем сложения с наказанием по приговору Уваровского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГв виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Рассказовского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГприговор Ржаксинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГизменен: считать осужденным по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", в остальной части приговор оставлен без изменения, 3)ДД.ММ.ГГГГКурским районным судом<адрес>по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к двум годам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN283-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") к двум годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем сложения с наказанием по приговору Ржаксинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГв виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Рассказовского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГприговор Курского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГизменен: считать осужденным по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", в остальной части приговор оставлен без изменения, 4)ДД.ММ.ГГГГПромышленным районным судом<адрес>по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к двум годам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к одному году лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к одному году лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к одному году лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к одному году лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к двум годам лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к двум годам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") к одному году лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем сложения с наказанием по приговору Курского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГв виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Рассказовского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГприговор Промышленного районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГизменен: считать осужденным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (три эпизода) и по части 1 статьи 158 УК РФ (пять эпизодов) в редакции Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожденного из мест лишения свободыДД.ММ.ГГГГпо отбытии срока наказания, 5)ДД.ММ.ГГГГУваровским районным судом<адрес>по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, постановлениями Уваровского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГи отДД.ММ.ГГГГиспытательный срок продлен на два месяца, 6)ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка №<адрес>по части 1 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, наказание, назначенное приговором Уваровского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГпостановлено исполнять самостоятельно, постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес>отДД.ММ.ГГГГи отДД.ММ.ГГГГиспытательный срок продлен на два месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татарников А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 октября 2013 года, около 17 часов 00 минут, Татарников А.С. прибыл в торговый отдел женской одежды индивидуального предпринимателя Молчановой Н.В., находящийся в подвальном помещении магазина «Сокол», расположенного по адресу: Тамбовская область, город Уварово, улица Шоссейная, дом № 18 «в». Находясь в указанном торговом отделе, Татарников А.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что продавец отдела на время отвлеклась, действуя тайно, путем свободного доступа совершил кражу принадлежащего Молчановой Н.В. мехового женского жилета, стоимостью 4200 рублей, висевшего на вешалке при входе в торговый отдел. Незаконно присвоив похищенный меховой жилет, Татарников А.С. вынес его из магазина и перенес в квартиру, в которой он проживает, в которой он впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Татарников А.С. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Татарникова А.С. адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевшая Молчанова Н.В. согласны с заявленным подсудимым Татарниковым А.С. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Татарникова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Татарников А.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и защитник Пахомова Л.А. считали, что действия подсудимого Татарникова А.С. следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, исключив из обвинения последнего квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя Шаповала М.Г. и объективно установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд квалифицирует действия Татарникова А.С. по части 1 статьи 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Татарникова А.С., так и фактически совершенные им по реализации данного умысла действия были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

О корыстной направленности преступных действий Татарникова А.С. объективно свидетельствует то обстоятельство, что похищенный им меховой женский жилет он, присвоив, хранил в квартире, в которой проживает.

Исключая из обвинения Татарникова А.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из как из мнения государственного обвинителя Шаповала М.Г., так и из объективно установленных в ходе судебного разбирательства данных, подтверждающих законность и обоснованность позиции государственного обвинителя.

Так, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При этом исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В данном случае Татарниковым А.С. был похищен принадлежащий Молчановой Н.В. меховой женский жилет, стоимостью 4200 рублей, при этом в ходе предварительного слушания по уголовному делу потерпевшая Молчанова Н.В пояснила, что причиненный ей преступными действиями подсудимого ущерб не является для нее значительным, при этом ее ежемесячный доход значительно превышает стоимость похищенного имущества.

При исключении указанного квалифицирующего признака суд исходит также из размера причиненного ущерба, составляющего 4200 рублей, что фактически ниже не только ежемесячного дохода потерпевшей, но и минимального размера оплаты труда, составляющего на момент совершения подсудимым преступления 5205 рублей.

Указанное объективно свидетельствует об отсутствии в действиях Татарникова А.С. квалифицирующего признака инкриминируемого ему преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Обвинение, с которым согласен подсудимый Татарников А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Татарниковым А.С. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Татарников А.С. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 13), раскаялся в содеянном, похищенное им имущество возвращено потерпевшей (л.д. 79).

Вместе с тем, Татарников А.С. имеет четыре непогашенных и неснятых судимости за умышленные тяжкие преступления и преступления средней и небольшой тяжести с назначением наказаний в виде реального лишения свободы, которые он полностью отбыл (л.д. 113-116, 163-180), и две непогашенных и неснятых судимости за умышленные преступления средней и небольшой тяжести с назначением условных наказаний, при этом инкриминируемое ему преступное деяние было совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Уваровского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ(л.д. 117-119) и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>отДД.ММ.ГГГГ(л.д. 120-121).

Совершенное подсудимым преступное деяние, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений, что, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также следующие обстоятельства: Татарников А.С. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 106), отрицательно характеризуется по месту своей регистрации (л.д. 108), мнение потерпевшей Молчановой Н.В. о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, характеризующейся устойчивым антиобщественным поведением, суд пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Татарникова А.С. без изоляции его от общества, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение Татарникова А.С. по приговору Уваровского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГи по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>отДД.ММ.ГГГГподлежит отмене.

В соответствии с пунктом ""в"" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Татарникову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТатарниковаА.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ТатарниковаА.С.по приговору Уваровского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГи по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>отДД.ММ.ГГГГотменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ТатарниковуА.С.по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных ТатарниковуА.С.по приговору Уваровского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГи по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ТатарниковуА.С.наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ТатарниковуА.С.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИзо№<адрес>.

Срок отбытия наказания ТатарниковуА.С.исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: меховую жилетку, хранящуюся у потерпевшей Молчановой Н.В., DVD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения отДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Татарниковым А.С. – в течение 10 суток со дня вручения его копии, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Татарников А.С. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Кулешов